Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_top position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_bottom position below the menu.

Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_bottom position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_top position below the search.
Статьи

Search our Site

|
Звоните: 8 (499) 344-00-57, 8 (925) 814-05-87, 8 (910) 438-87-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
29 января 2014 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,
При секретаре судебного заседания Акуловой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/14 по иску  ФИО6 к ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску ФИО5 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
 ФИО9. обратилась в суд с иском к  ФИО10. и, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: Обязать ФИО12. выполнить следующие виды работ:
1. демонтировать левую часть покрытия обоих скатов на ширину 1,3 м от фронтона;
2. демонтировать часть стропильной системы, организовав третий скат со сторонами в горизонтали 5,0х5,0х6,1 м;
3. демонтировать часть фронтона, выступающую за скат крыши жилого дома истца ФИО11
4. организовать покрытие;
5. организовать стык двух крыш по краю крыши истца ФИО13
Обязать ответчика ФИО15. выполнить работы по организации стыка задней стены вновь возведенного жилого дома и крышей над смежной стеной помещения 11 лит. А1 жилого дома истца ФИО14
Обязать ответчика Ф.Н.И. утеплить между стенами пространство, выполнив следующие виды работ:
1. демонтировать изнутри три блока в задней стене жилого дома №, засыпать керамзит V=3,17 куб.м в пространстве между жилым домом ФИО16. и задней стеной жилого дома №
2. вместе с переделыванием крыши засыпать керамзит V=8,08 куб.м в пространство между домом истца Неучевой Л.Л. и левой стеной жилого дома № 11;
3. установить блоки на место.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании договора реального раздела жилого лома, заключенного между истицей ФИО17. и ФИО18., Ниц ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года, истица является собственником части жилого дома общей площадью 175.1 кв.м по адресу: Московская область Наро-Фоминский район «*************», а  ФИО20. и ФИО21. в равных долях, по 1/2 доле каждая, являются собственниками другой части данного жилого дома. Право собственности на часть жилого дома истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ гола было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Истица также является собственником земельного участка № при указанном жилом доме площадью 1000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики своими действиями чинят истице препятствия в пользовании принадлежащей ей части жилого лома, и истица не имеет возможности пользоваться своим имуществом в соответствии с его целевым назначением, а именно: не согласовав с ней, ответчики разобрали общую стену и возвели второй этаж к своей части дома, но не произвели утепление, в результате чего образовался «воздушный карман», который при водит к образованию сырости и плесени, промерзанию стены части дома истицы; крыша над возводимым ответчиками жилым домом двускатная, и с части кровли осадки стекают на крышу истицы, кроме того, крыша установлена в непосредственной близости от трубы над жилым домом истицы и нависает над краем фронтона на 35-45 см, при этом деревянные элементы покрытия не закрыты и не обработаны огнезащитными и бактериологическими составами, на скатах покрытия крыши отсутствуют снегозадерживающие барьеры, дымоходная труба печи в части дома истицы попадает в зону ветрового подпора, и таким образом, у истицы нет тяги в печи, и создается опасность возникновения пожара. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой утеплить общие стены, убрав воздушный промежуток и переделать крышу, однако ее просьбы и требования ответчики проигнорировали. Из-за действий ответчиков в холодное время года истица не может проживать в своей части дома, кроме того, чтобы создать относительно комфортные условия для своего проживания, истицы будет вынуждена нести дополнительные расходы по отоплению дома, внеочередному ремонту стен и потолков, и что наиболее важно: действия ответчиков могут привести к пожару, в результате которого может пострадать истица и принадлежащее ей имущество. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области строительства, она обратилась к экспертам Независимого экспертно-консультационного центра ООО «КАНОН», которыми в результате осмотра жилого дома было установлено, что действиями Ф.Н.И. и Н.А.И. были нарушены СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений: СанПиН 2.1.2.2645-2010 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; НПБ 106-95 индивидуальные жилые лома. Противопожарные требования (в отношении противопожарной стены, по огнезащитной обработке деревянных элементов покрытия и кровли): СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита»: СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции»: свод правил СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные» в части теплосбережения ограждающих конструкций.
Ответчица ФИО22. в начале ДД.ММ.ГГГГ года снесла свою часть дома и выстроила рядом с частью дома истицы не в соответствии с номами СНИП 2-х этажный жилой дом. Также ответчица оставила между частью дома истица и вышеуказанной постройкой примерно 30 см, тем самым лишив истицу возможности утеплить стену, которая ранее была межкомнатной, а теперь стала наружной, а также производить обслуживание данной стены. Также в соответствии с заключением специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. помещение 11 лит. А1 не отапливается и к проживанию непригодно.
Не согласившись с заявленными требованиями ФИО23 подала встречные иск и, уточнив исковые требования в окончательной редакции, просит: обязать ФИО24 оплатить половину (пятьдесят процентов) стоимости судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» в размере <данные изъяты>) рублей в установленные судом сроки (общая стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей) по следующим банковским реквизитам: наименование банка получателя - филиал «Центральный» ОАО «УРАСИБ», ИНН №, номер счета №, кор.счет №, назначение платежа: оплата по определению Наро-Фоминского городского суда; обязать ФИО26. за свой счет удлинить печную трубу на уровне литера А № 2 (на 90 см по рекомендации эксперта), расположенную вблизи части жилого дома к ФИО25 для обеспечения общей пожарной безопасности и пожарной безопасности части жилого дома Н.И. в частности - в установленные судом сроки; обязать ФИО27. оплатить половину расходов но утеплению смежной стены со стороны Литера А1 № 111 (изначально оставленный неутепленный промежуток) в установленные судом сроки; обязать ФИО28 демонтировать/укоротить часть кровли принадлежащей ей части дома на уровне смежных стен Литера А № 2, Литера А № 2 и № 3 на длину 0,12-0,25 см, площадью 1,4 кв. м - в зоне заступа на участок и стену части дома в установленные судом сроки или уполномочить Ф.Н.И. выполнить данный объем работ; обязать ФИО29. за свой счет демонтировать оконные блоки и заложить оконные проемы, выходящие на земельный участок Ф. на уровне литеры А1 № 9, 10, 11 (туалет, кладовая, гардеробная) части дом ФИО30. в установленные судом сроки; обязать ФИО31 за свой счет восстановить доступ в принадлежащую Ф.Н.И. часть жилого дома литеру а3 – туалет (разобрать часть кладки наружной стены, выходящей на земельный участок Ф, восстановить дверной проем и отграничивающую перегородку с другими помещениями в литере А1 № 9 – санузел части дома Н., с восстановлением принадлежащего Ф. помещения площадью 1,4 кв.м в установленные судом сроки; обязать ФИО32. в установленные судом сроки за свой счет полностью оборудовать водоотводящие конструкции на части крыши, выходящей на участок Ф. – по рекомендации эксперта для предотвращения попадания осадков на участок Ф. необходимо продлить существующий сливной трубопровод от края крыши литера а6 и оборудовать водоотвод с крыши литера а6.
Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании Договора реального раздела жилого дома, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заключенного между ФИО33 и ФИО34., а также родной сестрой ФИО36. - ФИО38, а также последующего Договора дарения части собственности ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ г – ФИО37. принадлежит: часть жилого дома (1/2+1/2), общей площадью 19,2 кв.м, этаж 1 и земельный участок площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о собственности на жилой дом от 09.10.2013 г. и 04.02.2011 г. и на земельный участок - от ДД.ММ.ГГГГ г. (Ранее с ДД.ММ.ГГГГ г данная собственность принадлежала мне и Ниц ФИО39. в равных долях - по 3/17 доли до раздела с ФИО44., и по 1/2 доли после раздела с ФИО45. Собственность передавалась ФИО40. и Ниц ФИО41. по Договору дарения от матери Ф. А.М. в 2008 г., а ей принадлежала по праву наследования с ДД.ММ.ГГГГ г., по обновленным свидетельствам о собственности ДД.ММ.ГГГГ г.). В настоящее время истица по встречному иску является единственным собственником данного имущества и единственным ответчиком по иску ФИО43. в судебном разбирательстве. Договор реального раздела жилого дома по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г. подразумевал переход в собственность ФИО42 квартир № 1 площадью 110,6 кв.м (жилая 21,9 кв.м) и № 3, площадью 19,1 кв.м (жилая 13,5 кв.м), в сумме 129,7 кв.м общей площади/ 45,4 кв.м жилой площади (взамен 11/17 долей дома), в собственность  ФИО47. и  ФИО46 - квартиры № 2 общей площадью всех помещений 25,5 кв.м (включая туалет в Литере а3 № 4 холодной пристройки площадью 1,4 кв.м)/жилой площадью 11,6 кв.м (взамен 6/17 долей дома). Очевидно, что 129,7 кв.м по отношению к 25,5 кв.м - общей площади и 45,4 кв.м по отношению к 11,6 кв.м - жилой площади соответственно не равно отношению 11/17 доли к 6/17 доли сторон договора.  ФИО48. и ФИО49. пошли навстречу и заключили данный Договор с ФИО50. при условии сохранения всех перечисленных объектов собственности и их целевого назначения в общей части дома-холодной пристройке. Однако уже летом 2012 г. ФИО53. незаконно перестроила (без получения разрешения на строительство и без согласования с ФИО51. и ФИО52 общую холодную пристройку дома (Литера а3 до перестройки, литера А1 после перестройки), в которой находится принадлежащее в настоящее время истице по встречному иску помещение квартиры № - а именно туалет в Литере а3 № 4 площадью 1,4 кв.м, закрыла ФИО54. доступ к данному помещению глухой стеной и вывела новые окна своих помещений на принадлежащий ФИО55 земельный участок (чем нарушила права истицы по встречному иску на пользование данным земельным участком и на частную жизнь, что будет отдельно указано в иске по земельному участку). Н.Л.Л. самовольно поменяла назначение нежилых помещений в общей холодной при стройке (кладовые. Литера а3 № 5, 6, 7 до перестройки) на жилые помещения (литера А1 № 9, 10, 11 - туалет, кладовая, гардеробная в Техническом плане 2013 г.). Помимо этого, ФИО57 заступает частью своего дома на земельный участок ФИО56 на расстояние от 35 до 50 см по всему периметру дома, пограничному с участком на уровне литеры А № (коридор), литеры а5 (веранда) - стена и крыша дома, литеры А1 № 9, 10, 11 (туалет, кладовая, гардеробная), литеры а3 (холодная пристройка) - крыша дома - по отношению к границам участка ФИО61 В ДД.ММ.ГГГГ  ФИО58 незаконно оформила перестройку, предоставив заведомо ложную информацию о слиянии двух частей своей части дома (квартир № 1 и № 3) фактически трех частей дома (включая часть принадлежащей Ф. квартиры №- Литера а3 № в органы госрегистрации, включив в перечень объектов для объединения, не принадлежавшее ей помещение. Перестройка/реконструкция холодной пристройки осуществлялась полностью, беспрепятственно с земельного участка ФИО63., а не с участка ФИО60. ФИО59 установила ранее не существовавший разделительный забор по границе участков Ф. и Н. только по окончании стройки в ДД.ММ.ГГГГ года, полностью за свой счет, законно с оформлением акта сдачи межевых знаков по всему периметру участка (акт от 18.09.2012 г.). Если бы установка забора была произведена ранее строительные работы ФИО62 были бы технически невозможны в проведенном объеме. ДД.ММ.ГГГГ году истицей по встречному иску были перестроены/реконструированы ветхие литеры А № 2, 3 (комната, кухня), а4 (веранда), принадлежащей Фурманчук квартиры № полностью в пределах находящегося в ее собственности земельного участка. Было произведено расширение первого этажа и надстройка второго этажа под крышу. Данная часть дома, включая крышу, полностью находится в границах принадлежащего Ф. земельного участка. Дом не достроен, идет оформление в БТИ.
Общие с частью дома ФИО64 деревянные стены при перестройке части дома ФИО65 снесены не были, что может быть подтверждено данными технической экспертизы. Стена из бревен, пограничная с Литерой А № 2 (коридор) является продолжением стены Литеры а5 (веранда) части дома ФИО66 и полностью находится в границах земельного участка ФИО70 Стена из досок с утеплителем в нижней части, пограничная с Литерой А1 № 11 (гардеробная) ФИО67. - изначально являлась стеной холодной пристройки общего дома (Литера а3 до перестройки, Литера А1 после перестройки) и самой ФИО68 дополнительно не утеплялась. При проведении строительных работ в части жилого дома истицы по встречному иску произведен отступ новых «дублирующих» стен части дома ФИО76. (из газоблоков) от общих деревянных стен на расширенном фундаменте - для дополнительного утепления со стороны истицы по встречному иску. Общие стены (включая деревянную часть и часть из газоблоков) полностью находятся в границах принадлежащего ФИО69 земельного участка, что официально подтверждается актом сдачи межевых знаков по всему периметру участка. Полностью по всему периметру части дома истицы по встречному иску произведено укрепление, расширение фундамента из бетона в дополнение к старому кирпичному фундаменту - под общими деревянными стенами. Стены части дома истицы по встречному иску из газоблоков полностью опираются на расширенную часть бетонного фундамента, в связи с чем, нагрузка на общий с частью дома  ФИО71 кирпичный фундамент под общими деревянными стенами - не увеличилась, а наоборот уменьшилась. По всему периметру части дома истицы по встречному иску, новых стен из газоблоков оставлено технологическое расстояние для укладки утеплителя и облицовки кирпичом. Эти работы будут проводится в следующем году после осадки фундамента, стен, просушки земляной подушки фундамента дома истицы по встречному иску. В целях просушки фундамента и вентиляции оставлены отверстия под кровлей дома. Достройка крыши - закрытие всех отверстий будет осуществляться в следующем году. Над технологическими проемами в общих смежных стенах («воздушные карманы» в иске Неучевой) установлены временные герметичные металлические, не закрепленные лотки с целью дальнейшей засыпки керамзита сверху, утепления. Расположенная поверх них крыша дополнительно защищает проемы от попадания осадков. Разбор стен дома ФИО75 сбоку (три газоблока в иске ФИО77 для засыпки керамзита не требуется. Утепление части дома ФИО72. будет произведено планово и обязательно одновременно с облицовкой за счет средств ФИО74 Утепление любых частей дома должно осуществляться за ее счет. Осадки с двускатной крыши части дома ФИО78 а также осадки с половины двускатной крыши незаконно перестроенной холодной пристройки, в том числе с короткого участка их стыковки полностью попадают на принадлежащий ФИО73. земельный участок, причем в значительно большем объеме с крыши Неучевой, что существенно осложняет использование участка и требует дополнительных затрат для очистки участка, особенно в зимнее время года. Снегозадерживатели на часть крыши закуплены и будут планово установлены одновременно с остальными работами по достройке крыши. Так называемое «мансардное окно» в «противопожарной стене» части дома ФИО79. герметично закрыто и является технологическим проемом для продолжения работ по достройке крыши и утеплению стен части дома ФИО80 В дальнейшем на него будет установлена герметичная техническая дверь. После раздела жилого дома к печной трубе на крыше ФИО81 установленной вблизи части жилого дома ФИО82 должны применяться следующие требования: согласно «Правил производства работ, ремонта печей и дымовых каналов»: 5.3.7. и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»: «расстояние от стены другого здания, на которой в радиусе 3 м от отверстия для выхода дыма нет других отверстий для выхода продуктов сгорания и наконечников труб должно составлять не менее 2 м, расстояние от стены другого здания, на которой в радиусе 3 м от отверстия для выхода дыма имеются других отверстий для выхода продуктов сгорания и наконечников труб должно составлять не менее 3 м» (в моей части жилого дома печная труба будет монтироваться в центре). «Выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.». Главную пожарную опасность и в первую очередь для части дома ФИО85. представляет именно печная труба ФИО83., расположенная вплотную к части дома ФИО88. ниже кровли. А учитывая заступ части дома ФИО84. на земельный участок ФИО86. в месте установки печной трубы вдоль общей стены из бревен - печная труба находится на «нулевом» расстоянии, т.е. вплотную к границе участка Ф., что недопустимо по всем противопожарным нормативам. Устранить пожарную опасность печной трубы Н. можно путем ее переноса и удлинения (за счет собственных средств ФИО87
 ФИО91 также не признает результаты проведенной ФИО89 на досудебном этапе независимой экспертизы (ООО «Канон»), отказывается компенсировать ее стоимость, поскольку проведение независимой экспертизы является добровольным желанием истицы, а вопросы, освещенные экспертизой односторонние, не позволяющие объективно оценить все спорные моменты.
В судебном заседании истица ФИО90 представители истца Драндин ФИО92 и Белая ФИО93. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО96. и ее представитель ФИО95. исковые требования ФИО97. не признали, в то же время не представили возражений против заявленных требований, устно пояснили, что признают часть заявленных требований, письменное заявление о признании иска суду не представили. Встречные требования поддержали в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО94. поддержал представленное заключение.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора реального раздела жилого лома, заключенного между ФИО100 и ФИО99., Ниц ФИО101.ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО98. является собственником части жилого дома общей площадью 175.1 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности на часть жилого дома истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГгола было выдано свидетельство о государственной регистрации права. ФИО102 также является собственником земельного участка № при указанном жилом доме площадью 1000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 ФИО103 является собственником части жилого дома, площадью 19,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с частью жилого дома (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО104. также принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения ? доли в праве общей собственности на земельный участок с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и договора дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (239-240).
Ответчик ФИО105. не является собственником части жилого дома, площадью 19,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка, т.к. между нею и ФИО106. был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому требования ФИО107 к ФИО108 не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается заключением эксперта №, что часть жилого дом, расположенного по адресу:<адрес> и прилегающий к ней земельный участок находятся в фактическом пользовании ФИО109. Другая часть деревянного жилого дома снесена и на ее месте расположена недостроенная часть жилого дома из газоблоков, которая с прилегающим земельным участком находится в фактическом пользовании ФИО110
Право собственности на вновь возведенный объект недвижимости не зарегистрировано ФИО111. в установленном законом порядке.
Заключением специалиста ООО «КАНОН» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при возведении строения на смежных земельных участках № по адресу: <адрес>допущены нарушения в части оформления разрешения на застройку; наличия разработанной проектной документации и согласования ее с соответствующими службами; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений; СанПиН 2.1.2.2645-2010 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; НПБ 106-95 Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования – в отношении противопожарной стены, по огнезащитной обработке деревянных элементов покрытия и кровли. Существуют три жилых помещения в доме Ф.Л.Л., которые примыкают к задней и левой стене возводимого жилого дома. Если в пом. 2 лит. А и пом. 12 лит. А2 установлена отопительная печь, то помещение 11 лит. А1 не отапливается и к проживанию граждан на день осмотра это помещение не пригодно. В осенне-зимний период года наличие общих холодных стен создает некомфортные условия проживания в этой комнате, приводит к дополнительным расходам на отопление дома и внеочередной ремонт общих стен.
Вновь возведенные газобетонные стены по периметру возводимого дома исполнены взамен существовавших ранее деревянных. При этом часть левой задней стены строения лит. А было удалено. Левая стена пом. 11 лит. А1 осталась без утепления, так как образовавшийся воздушный промежуток имеет контакт с окружающей средой, а установленный металлический лист вдоль стены не утеплен изнутри.
Специалистом ООО «КАНОН» также установлено, что возведенное строение влияет на работу печи в жилом доме лит. А, так как его крыша расположена выше крыши жилого дома ФИО112., и дымоходная труба печи в жилом доме ФИО113 попадает в зону ветрового подпора. Крыш над строением на участке № по адресу:<адрес> организована неправильно. Исполнение элементов покрытия не соответствует требованиям СП 64.13330.2011 (СНиП II-25-80) Деревянные конструкции. Актуализированная редакция, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции и СП 17.13330.2011 (СНиП II-26-76) Кровли. Актуализированная редакция.
Заключением специалиста ООО «КАНОН» от ДД.ММ.ГГГГ г. предложен вариант устранения замечаний, выявленных после возведения жилого дома на участке № по адресу: <адрес>: переделать скат крыши части указанного дома в соответствии с проектом с изменением конфигурации крыши с двухскатной на трехскатную, для чего необходимо: демонтировать левую часть покрытия обоих скатов на ширину 1,3 м от фронтона; демонтировать часть стропильной системы, организовав третий скат со сторонами в горизонтали 5,0х5,0х6,1 м; демонтировать часть фронтона, выступающую за скат крыши жилого дома ФИО114 организовать покрытие; организовать стык двух крыш по краю крыши ФИО115 Кроме того, необходимо организовать стык задней стены вновь возведенного строения и крышей над смежной стеной пом. 11 лит А1 жилого дома ФИО116
Для утепления междустенного пространства необходимо: демонтировав изнутри три блока в задней стене жилого дома № засыпать керамзит V=3,17 куб.м в пространстве между жилым домом ФИО117 и задней стеной жилого дома №; вместе с переделкой крыши засыпать керамзит V=8,08 куб.м в пространство между домом ФИО118. и левой стеной жилого дома №; установить блоки на место.
Суд считает, что заключения специалиста ООО «КАНОН» содержат перечень работ, необходимый для устранения недостатков вновь возведенного строения ФИО119., не содержит дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией имущества, а потому суд считает его допустимым доказательством, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить его в основу решения.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Н.<данные изъяты>. к  ФИО120
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных требований истицей по встречному иску ФИО121. не представлено доказательств того, что она является собственником вновь возведенного жилого дома или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а также, что действиями ответчика по встречному иску ФИО122., нарушаются ее право собственности или законное владение.
Суд также отмечает, что в соответствии с заключением эксперта№ 058/13/СТЭ установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО123., по сведениям ГКН не соответствует фактической границе этого участка в пределах допустимого расхождения. При этом кадастровая граница смещена в юго-западном направлении на расстояния от 0,77 м до 1,21 м. Экспертом сделан вывод о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границы этого земельного участка и его части, занятой строением. Эта ошибка была воспроизведена в сведениях ГКН по земельному участку с К№, что согласно п. 2, ч. 1, ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой в сведениях.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что кадастровая ошибка в сведениях не исправлена на сегодняшний день, суд не имеет возможности установить факт заступа крыши и стены части дома ФИО124. на земельный участок ФИО125
Требования <данные изъяты>. об обязании ФИО126. за свой счет восстановить доступ в принадлежащую ФИО127. часть жилого дома лит. а3 – туалет также не подлежат удовлетворению, поскольку по состоянию на сегодняшний день помещение лит. а3 № 4 – туалет не существует, что подтверждается поэтажным планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключением эксперта №
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО128
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО129 к ФИО130, Ниц ФИО131 об обязании удовлетворить частично.
Обязать ФИО132 выполнить следующие виды работ:
- демонтировать левую часть покрытия обоих скатов на ширину 1,3 м от фронтона;
- демонтировать часть стропильной системы, организовав третий скат со сторонами в горизонтали 5,0х5,0х6,1 м;
- демонтировать часть фронтона, выступающую за скат крыши жилого дома истца ФИО133
- организовать покрытие;
- организовать стык двух крыш по краю крыши истца ФИО134
Обязать ответчика ФИО135 выполнить работы по организации стыка задней стены вновь возведенного жилого дома и крышей над смежной стеной помещения 11 лит. А1 жилого дома истца ФИО136.
Обязать ответчика ФИО137 утеплить между стенами пространство, выполнив следующие виды работ:
- демонтировать изнутри три блока в задней стене жилого дома № 11, засыпать керамзит V=3,17 куб.м в пространстве между жилым домом ФИО138. и задней стеной жилого дома № 11;
- вместе с переделыванием крыши засыпать керамзит V=8,08 куб.м в пространство между домом истца ФИО139 и левой стеной жилого дома №;
- установить блоки на место.
В удовлетворении исковых требований ФИО140 к ФИО141 об обязании- отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО142 к ФИО143 об обязании Неучевой ФИО144. оплатить половину <данные изъяты>) стоимости судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в установленные судом сроки (общая стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>) по следующим банковским реквизитам: наименование банка получателя - филиал «Центральный» ОАО «УРАСИБ», ИНН № номер счета №, БИК №, кор.счет №, назначение платежа: оплата по определению Наро-Фоминского городского суда; обязании ФИО145 за свой счет удлинить печную трубу на уровне литера А № 2 (на 90 см по рекомендации эксперта), расположенную вблизи части жилого дома ФИО154 для обеспечения общей пожарной безопасности и пожарной безопасности части жилого дома ФИО153. в частности - в установленные судом сроки; обязании ФИО147оплатить половину расходов но утеплению смежной стены со стороны Литера А1 № 111 (изначально оставленный неутепленный промежуток) в установленные судом сроки; обязании ФИО148 демонтировать/укоротить часть кровли принадлежащей ей части дома на уровне смежных стен Литера А № 2, Литера А № 2 и № 3 на длину 0,12-0,25 см, площадью 1,4 кв. м - в зоне заступа на участок и стену части дома Ф. в установленные судом сроки или уполномочить ФИО151. выполнить данный объем работ; обязании ФИО146. за свой счет демонтировать оконные блоки и заложить оконные проемы, выходящие на земельный участок Ф. на уровне литеры А1 № 9, 10, 11 (туалет, кладовая, гардеробная) части дом ФИО150 в установленные судом сроки; обязании Н.Л.Л. за свой счет восстановить доступ в принадлежащую ФИО149 часть жилого дома литеру а3 – туалет (разобрать часть кладки наружной стены, выходящей на земельный участок Ф., восстановить дверной проем и отграничивающую перегородку с другими помещениями в литере А1 № 9 – санузел части дома Н., с восстановлением принадлежащего Ф. помещения площадью 1,4 кв.м в установленные судом сроки; обязании ФИО152. в установленные судом сроки за свой счет полностью оборудовать водоотводящие конструкции на части крыши, выходящей на участок Ф.– по рекомендации эксперта для предотвращения попадания осадков на участок Ф. необходимо продлить существующий сливной трубопровод от края крыши литера а6 и оборудовать водоотвод с крыши литера а6 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года.
Председательствующий судья: Е.П. Федорченко

Адрес

МО, Наро-Фоминск,
ул. Полубоярова, стр.8, МФЦ, этаж 3, каб.303

МО, Наро-Фоминский городской округ (район), г.Верея, площадь Советская д.7А, 2 этаж

Телефоны

8 (499) 344-00-57
8 (910) 438-87-33
8 (925) 814-05-87

Часы работы

С понедельника по субботу с 10.00 до 18.00.
Перед посещением офиса желательно предварительно позвонить.