Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_top position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_bottom position below the menu.

Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_bottom position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_top position below the search.
Статьи

Search our Site

|
Звоните: 8 (499) 344-00-57, 8 (925) 814-05-87, 8 (910) 438-87-33

Федеральный судья: Котельникова Т В. Судьи апелляционной инстанции: Шилина Е.М., Фетисова Е.С., Фомина Н.И., Докладчик:Шилина Е.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ***

президиума Московского областного суда

г. Красногорск,

Московской области «*» *** *** года

Президиум Московского областного суда в составе: Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.Н., Гаценко О.Н., при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Уразовой ***, Кочетовой *** *** к Курцикидзе *** ***, Шикановой *** *** о признании договора незаключённым и прекращении права собственности,

по кассационной жалобе Шикановой *** на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от *** года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А., объяснения Лебедева ***- представителя ответчика Шикановой ***, поддержавшего доводы жалобы и истца Уразовой ***, не согласившейся с жалобой,

установил:

Уразова *** и Кочетова *** обратились в суд с иском к Курцикидзе ***, Шикановой *** о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** года незаключенным и прекращении права собственности Шикановой *** на указанные объекты недвижимости.

Свои требования истцы обосновали тем, что являются дочерьми ****, который ***года завещал им все свое имущество. *** года **** умер. На момент смерти последнему принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ************. После смерти отца выяснилось, что указанные объекты недвижимого имущества отчуждены по договору купли-продажи от ***, заключенному Курцикидзе *** (продавец),

действовавшей от имени ****** по доверенности от ***года, и Шикановой *** (покупатель), с другой стороны.

Поскольку договор для государственной регистрации был сдан и зарегистрирован после смерти *******, т.е. по недействительной доверенности в силу положений ст.ст. 433, 558 ГК РФ, ст. 16, ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный договор является незаключенным.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года, исковые требования Уразовой ***, Кочетовой *** удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель Шиканова *** просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от ***года дело вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку установлены нарушения норм закона, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, *** года между Курцикидзе ***, действовавшей от имени ****** на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***** года (продавец), и Шикановой *** (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ********. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП *** года.

***года ****** умер.

Кочетова *** и Уразова *** являются наследниками ****** и в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ***года незаключенным, суд исходил из того, что документы на государственную регистрацию данного договора купли-продажи были сданы на регистрацию после смерти продавца ********* и договор был зарегистрирован по прекратившей действие доверенности, выданной от

имени продавца, что противоречит требованиям пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которому действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Между тем, при рассмотрении и разрешении дела по существу судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Так, из материалов дела усматривается, что спор между сторонами по поводу названных объектов недвижимого имущества возник ранее.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от *** года исковые требования Уразовой ***, Кочетковой *** к Курцикидзе ***, Шикановой *** удовлетворены частично:

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом, заключенный ***года между Курцикидзе ***, действовавшей от имени ****, с одной стороны, и Шикановой ***, с другой стороны;

-прекращено право собственности Шикановой *** на земельный участок площадью 1153 кв.м. с кадастровым номером **** и жилой дом за инвентаризационным номером *******по адресу: *******.

Признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2253 кв.м. и жилой дом по указанному адресу в следующем соотношении: за Уразовой *** 1/4 доля, за Кочетковой ***1/4 доля, за Курцикидзе *** 1/2 доля.

В удовлетворении встречного иска Шикановой *** к Уразовой ***, Кочетковой *** и Курцикидзе *** о признании договора купли-продажи земельного участка и дома от ***** года действительным и заключенным отказано (л.д. 140-153).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ****года решение суда первой инстанции от **** года отменено и постановлено новое решение, согласно которому в удовлетворении иска Уразовой ***, Кочетковой *** к Курцикидзе ***, Шикановой *** о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого участка по названному адресу отказано.

Встречный иск Шикановой ***к Уразовой ***, Кочетковой *** и Курцикидзе ***о признании договора купли-продажи земельного участка и дома от ***года действительным и заключенным удовлетворен (л.д. 131-139).

Как видно приведённых судебных постановлений в обоснование заявленных требований стороны указывали те же обстоятельства, как и по настоящему спору – неправомерная регистрация договора купли- продажи: после смерти продавца на основании доверенности, прекратившей своё действие.

Из приведенного следует, что заявленные по настоящему делу требования по субъективному и объективному составу, а также основаниям

полностью охватываются ранее рассмотренным между теми же сторонами спором, то есть имеет место тождественность заявленного требования ранее разрешенному.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исключают возникновение дела в суде, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если же по каким-либо субъективным основаниям производство по такому делу возбуждено, суд обязан прекратить производство по нему на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Между тем, несмотря на то, что копии судебных актов по ранее разрешенному делу были представлены суду первой инстанции, суд указанные требования закона не принял во внимание.

С учётом приведённых существенных нарушений норм процессуального права, принятое по делу апелляционное определение в силу ст.387 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ***года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

постановил

Председательствующий

В. М. Волошин

Адрес

МО, Наро-Фоминск,
ул. Полубоярова, стр.8, МФЦ, этаж 3, каб.303

МО, Наро-Фоминский городской округ (район), г.Верея, площадь Советская д.7А, 2 этаж

Телефоны

8 (499) 344-00-57
8 (910) 438-87-33
8 (925) 814-05-87

Часы работы

С понедельника по субботу с 10.00 до 18.00.
Перед посещением офиса желательно предварительно позвонить.