Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_top position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_bottom position below the menu.

Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_bottom position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_top position below the search.
Статьи

Search our Site

|
Звоните: 8 (499) 344-00-57, 8 (925) 814-05-87, 8 (910) 438-87-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Турковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Наро-Фоминский отдел, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительными сведения о характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3. обратилась в суд к ответчице ФИО4 третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Наро-Фоминский отдел, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и просит признать недействительными сведения о характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка № с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику ФИО5, исключить из Государственного кадастра о недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО6
Исковые требования истца обоснованы тем, что ФИО7 по заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка было согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> границы земельного участка никогда не изменялись. Однако после проведения замера и межевания истцу стало известно, что ответчик при проведении межевания своего земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - изменила конфигурацию своего земельного участка по собственному желанию таким образом, что в настоящий момент сведения о границах земельного участка№ с кадастровым номером № внесенных в ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчика на местности.
Представитель истца по доверенности ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заключением экспертизы установлено наложение границ ответчицы на границы участка истицы на №.м.. Ответчица понимает свою вину она пыталась даже оформить договор дарения № доли своего земельного участка истице. При оформлении документов ответчицы, ей не правильно оформили документы, и поставили на кадастровый учет земельный участок.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель для рассмотрения не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО, Наро-Фоминский отдел о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель для рассмотрения не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Согласно ст.ст.1,7 указанного закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.
Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены ст.ст.16, 21, 22 указанного Федерального закона. В состав документов входит, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Основания приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены статьями 26, 27 Федерального закона № 221-ФЗ. Пунктом 13 ст. 27 закона установлено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
Нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или несогласование границ земельных участков является основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в соответствии со ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ.
Судом установлено, что согласно договора на аренду хозсарая с хозяйственным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. птицефабрика «Дружба» Наро-Фоминского района заключила указанный договор аренды земельного участка площадью №, с хозяйственным сараем с истицей ФИО9, на основании которого Птицефабрика сдает Арендатору в аренду земельный участок с нежилым помещением хоз.сарай в <адрес> для использования под содержание (л.д.№).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области действующий по доверенности от имени сельского поселения Атепцевское именуемое «Продавец» и ФИО11 «Покупатель» заключили договор купли-продажи сарая инвентарный номер № Лит.Б. общей площадью №.м. расположенный по адресу <адрес> №. Сооружение расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. В указанный же день был составлен и акт приема-передачи приобретаемого покупателем сарая (л.д.№).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственностиФИО12 на приобретенный сарай № на основании вышеуказанного договора купли-продажи (л.д№).Заявление ФИО13 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью №.м. расположенного по адресу <адрес> было рассмотрено на комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. и принято положительное решение, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>. Для подготовки проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность истцу необходимо было представить утвержденную схему расположения земельного участка, заключение Главы сельского поселения Атепцевское о нахождении земельного участка в границах населенного пункта и соответствия вида разрешенного использования земельного участка проекту генерального плана (л.д.№).
Согласно учетной карточки земельного участка № на который принято решение предоставить ФИО14 в собственность составленной ООО «ГЕО» площадь составляет №.м. и согласно ситуационного плана расположен участок в границах территории <адрес> (л.д.№).
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью №.м. расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО15 (л.д.№).
В целях проверки доводов истца о несоответствии внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка № его фактическим границам, судом по делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза производство которой поручалось эксперту ФИО16
Из выводов заключения эксперта следует, что сведения о характерных точках местоположения границ внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО17, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка (л.д.№). Часть земельного участка накладывается по задней меже на участок истицы, площадь наложения составляет №.м. в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч.10 ст.38 указанного Федерального закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст.1, ст.7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.
Согласно требований п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» - при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, учитывая установленные заключением экспертизы несоответствие установленных и внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка принадлежащего ответчице фактическим границам и выявленным значительным наложением границ земельного участка ответчицы на земельный участок истца, о признании недействительными сведения о характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из Государственного кадастра о недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО18 к ФИО19, третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Наро-Фоминский отдел, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительными сведения о характерных точках местоположения границ, внесеных в государственный кадастр недвижимости, исключении из Государственного кадастра о недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными сведения в части описания местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего ответчику ФИО20
Исключить из Государственного кадастра о недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО21.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В.Русанюк

Адрес

МО, Наро-Фоминск,
ул. Полубоярова, стр.8, МФЦ, этаж 3, каб.303

МО, Наро-Фоминский городской округ (район), г.Верея, площадь Советская д.7А, 2 этаж

Телефоны

8 (499) 344-00-57
8 (910) 438-87-33
8 (925) 814-05-87

Часы работы

С понедельника по субботу с 10.00 до 18.00.
Перед посещением офиса желательно предварительно позвонить.