Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_top position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_bottom position below the menu.

Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_bottom position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_top position below the search.
Статьи

Search our Site

|
Звоните: 8 (499) 344-00-57, 8 (925) 814-05-87, 8 (910) 438-87-33

Решение

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Кузнецове М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
Установил:
Истцы просят изменить идеальные доли между участниками общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование своей просьбы указывают, что жилой дом №№ по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности – М. С.А. – №, Г. Н.А. – № доли, Э. В.В. – № доли.
Указанные доли в домовладении зарегистрированы в установленном законе порядке.
Истец не прекращая права общей долевой собственности, получил соответствующие разрешения на реконструкцию и строительство части домовладения, вложил свои средства в строительство и согласовал строительство с участниками общей долевой собственности.
На сегодняшний день размер долей не соответствует фактически занимаемой площади спорного дома, так как площадь жилого дома увеличилась, изменился размер идеальных долей.
В связи с этим, регистрация права собственности за М. С.А. – № доли, Г. Н.А. – № доли, Э.В.В. – № доли, не соответствует действительности, поскольку, с учетом, возведенных истцом М.С.А. строений, ее доля значительно увеличилась.
Представитель Г.Н.А. исковые требования предъявила в связи с тем, что не обоснованно, оплачивает налоги, за долю в праве в таком размере, хотя она должна быть значительно ниже.
В судебном заседании представитель М.С.А. поддержал исковые требования.
Представитель Г.Н.А. с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.
Представитель Э.В.В. согласился с тем, что, действительно, М.С.А. за счет собственных средств возвела строения под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5. Следовательно, его доля в праве на дом должна быть больше.
Суд, выслушав стороны по делу, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 ГК РФ.
1.                             Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 245. ГК РФ
1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., зарегистрировано за М.С.А. –№ доли, Г.Н.А. – № доли, Э.В.В. – № доли, что подтверждается Договором купли-продажи доли домовладения (л/д 9-10), Свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л/д 11-15), Свидетельством на право собственности на землю (л/д 15-18), Техническим паспортом на жилой дом (л/д 22-37), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.,
По делу назначалась строительно-техническая экспертиза, которая определила, что в настоящее время, с учетом того, что М.С.А. возвела строения под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, идеальные доли в праве на дом составят :
М.С.А. – № доли, Г.Н.А. – № доли, Э.В.В. – № доли
С учетом, заключения эксперта и признанием иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.
В связи с удовлетворением иска, право общей долевой собственности на прежние доли в праве подлежит прекращению и исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей о регистрации права..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,, удовлетворить.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>
Признать право общей долевой собственности за:
 ФИО9 на № доли
 ФИО10 на № доли
 ФИО11 на № доли
на жилой дом, по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>
 ФИО12 на № доли
к ФИО13 на № доли
ФИО14 на №
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права:
От ДД.ММ.ГГГГ года № №
От ДД.ММ.ГГГГ № №
От ДД.ММ.ГГГГ года № №
От ДД.ММ.ГГГГ года № №
от ДД.ММ.ГГГГ г. № №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Зарипова Э.Р.

Адрес

МО, Наро-Фоминск,
ул. Полубоярова, стр.8, МФЦ, этаж 3, каб.303

МО, Наро-Фоминский городской округ (район), г.Верея, площадь Советская д.7А, 2 этаж

Телефоны

8 (499) 344-00-57
8 (910) 438-87-33
8 (925) 814-05-87

Часы работы

С понедельника по субботу с 10.00 до 18.00.
Перед посещением офиса желательно предварительно позвонить.