Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_top position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_bottom position below the menu.

Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_bottom position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_top position below the search.
Статьи

Search our Site

|
Звоните: 8 (499) 344-00-57, 8 (925) 814-05-87, 8 (910) 438-87-33

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от *** г. по делу N ***Судья Бастрон Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре К.,рассмотрев в открытом судебном заседании от *** года апелляционную жалобу О. на решение
Щелковского городского суда Московской области от *** года по делу по иску С. к Б., О. об
исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения О., С., представителя Б. по доверенности П.,

thumb 265

В настоящее время в наследство можно вступить, если оно причитается Вам по закону, либо завещано путем составления завещания на Ваше имя.

Однако, вне зависимости от того, являетесь ли Вы наследником по завещанию или хотите завещать свое имущество кому-либо, полезно будет ознакомиться с порядком наследования по завещанию.

  В нашей практике часто встречаются вопросы по раэмещению строений на садовых участках. В связи с этим хотелось бы обратить внимание граждан на следующее:

Правила размещения построек на садовом участке. Сооружения и растения на садовом участке необходимо располагать в соответствии с требованиями, содержащимися в СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Если ваша страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, это не значит, что она права и наша практика это подтверждает.

В соответствии с внесенными изменениями в Закон об ОСАГО, вступившими в силу 1 сентября 2014 года, в том числе изменился и порядок определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Теперь появилась единая методика и эксперты-специалисты обязаны руководствоваться только "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Нередко возникают ситуации, когда гражданам выделяют земельные участки определенной площади при жилом доме, находящемся в общей долевой собственности. Поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка должны быть установлены, сособственники жилого дома обращаются к кадастровым инженерам, которые подготавливают необходимую для внесения сведений о границах в ГКН документацию.

Зачастую, адвокатам, осуществляющим представление интересов доверителей по земельным спорам, приходится сталкиваться с ситуацией, когда суд может прекратить производство по делу, в случае если усмотрит тождественность исков об установлении границ земельного участка и иска об исправлении кадастровой ошибки.
В своей практике нашим адвокатам в Троицком районном суде города Москвы пришлось столкнуться с ситуацией, когда возбужденное гражданское дело по иску об установлении границ земельного участка было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же участниками процесса решения суда.

Одной из правовых гарантий, направленных на обеспечение защиты интересов детей и нетрудоспособных родителей, является статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а также злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

При расследовании преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, допрос является одним из наиболее важных следственных действий.

Допрос подозреваемого.

Допрашивая подозреваемого по уголовному делу, следует выяснить следующие вопросы:

Адвокат-защитник может существенно повлиять на ход очной ставки, обнаруживая ошибки, допускаемые стороной обвинения, а также оказывая правомерное воздействие на потерпевшего и свидетеля с целью корректировки их позиции, чтобы она адекватно отражала реальные события происшедшего. 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 г. по делу N 33-18775/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Аверченко Д.Г. и Мариуца О.Г.

при секретаре Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу И.М.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу по иску И.М.И. к Г.Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения И.М.И., Г.Л.Н., ее представителя М.,

установила:

Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях. Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД ММ ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, ответчику ФИО3 о признании права собственности, прекращении права собственности, признании договора не подлежащим отмене, по встречному иску ФИО4 к ответчику ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-3095/13

г. Наро-Фоминск         ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости установил:

Решение

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Кузнецове М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
Установил:
Истцы просят изменить идеальные доли между участниками общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование своей просьбы указывают, что жилой дом №№ по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности – М. С.А. – №, Г. Н.А. – № доли, Э. В.В. – № доли.
Указанные доли в домовладении зарегистрированы в установленном законе порядке.
Истец не прекращая права общей долевой собственности, получил соответствующие разрешения на реконструкцию и строительство части домовладения, вложил свои средства в строительство и согласовал строительство с участниками общей долевой собственности.
На сегодняшний день размер долей не соответствует фактически занимаемой площади спорного дома, так как площадь жилого дома увеличилась, изменился размер идеальных долей.
В связи с этим, регистрация права собственности за М. С.А. – № доли, Г. Н.А. – № доли, Э.В.В. – № доли, не соответствует действительности, поскольку, с учетом, возведенных истцом М.С.А. строений, ее доля значительно увеличилась.
Представитель Г.Н.А. исковые требования предъявила в связи с тем, что не обоснованно, оплачивает налоги, за долю в праве в таком размере, хотя она должна быть значительно ниже.
В судебном заседании представитель М.С.А. поддержал исковые требования.
Представитель Г.Н.А. с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.
Представитель Э.В.В. согласился с тем, что, действительно, М.С.А. за счет собственных средств возвела строения под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5. Следовательно, его доля в праве на дом должна быть больше.
Суд, выслушав стороны по делу, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 ГК РФ.
1.                             Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 245. ГК РФ
1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., зарегистрировано за М.С.А. –№ доли, Г.Н.А. – № доли, Э.В.В. – № доли, что подтверждается Договором купли-продажи доли домовладения (л/д 9-10), Свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л/д 11-15), Свидетельством на право собственности на землю (л/д 15-18), Техническим паспортом на жилой дом (л/д 22-37), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.,
По делу назначалась строительно-техническая экспертиза, которая определила, что в настоящее время, с учетом того, что М.С.А. возвела строения под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, идеальные доли в праве на дом составят :
М.С.А. – № доли, Г.Н.А. – № доли, Э.В.В. – № доли
С учетом, заключения эксперта и признанием иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.
В связи с удовлетворением иска, право общей долевой собственности на прежние доли в праве подлежит прекращению и исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей о регистрации права..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,, удовлетворить.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>
Признать право общей долевой собственности за:
 ФИО9 на № доли
 ФИО10 на № доли
 ФИО11 на № доли
на жилой дом, по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>
 ФИО12 на № доли
к ФИО13 на № доли
ФИО14 на №
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права:
От ДД.ММ.ГГГГ года № №
От ДД.ММ.ГГГГ № №
От ДД.ММ.ГГГГ года № №
От ДД.ММ.ГГГГ года № №
от ДД.ММ.ГГГГ г. № №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Зарипова Э.Р.

Решение

Именем Российской Федерации
ДД ММ ГГГГ г. г. Наро-Фоминск
    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Акуловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№№№№/13 по исковому заявлению К. ФИО2 к Ц.ФИО3, В. ФИО4, 3-им лицам нотариусу г. Санкт-Петербурга М. ФИО1, К. ФИО8, П.ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и домовладение, по встречному иску Ц.ФИО7 к К.ФИО6 о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности на земельный участок и домовладение,
Установил:
Истец К. ФИО9 в своем исковом заявлении просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м. и 1/3 доли домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В обосновании своих исковых требований указывает, что земельный участок площадью 625 кв.м. и 1/3 доля домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности её родному брату Ц.ФИО12. После смерти Ц.ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, К.ФИО13 проживает по настоящее время в указанном доме, делала в нем необходимый ремонт и поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, а также налоги приходящие на имя Ц.ФИО11., обрабатывает земельный участок, т.е фактически приняла наследство.
Во встречном исковом заявлении истец Ц. ФИО14 просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца Ц.ФИО16, признать за Ц.ФИО15 в порядке наследования право собственности на земельный участок, размером 625 кв.м и 1/3 долю домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В обосновании своих исковых требований указывает, что его отец Ц.ФИО17 являлся собственником земельного участка площадью 625 кв.м. и 1/3 доли домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ц.ФИО18. скончался ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от своей двоюродной сестры П.ФИО20 он узнал, что Ц.ФИО19 умер и после него осталось наследство, которое он должен принять. Пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. с отцом не общался, не знал и не мог знать о смерти своего отца и о наличии у него наследственного имущества.
Представители истца Драндин О.Н., Чернигина А.И. в судебном заседании присутствовали, исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что К.ФИО21 фактически приняла наследство в виде земельного участка площадью 625 кв.м. и 1/3 доли домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> оплатив долги наследодателя, а именно налоги на имущество приходящие на имя Ц.ФИО22. Представитель ответчика К.ФИО24. встречные исковые требования Ц.ФИО25 не признал, просил в них отказать, пояснил, что Ц.ФИО23 не обратился в суд для восстановления срока принятия наследства, когда причины препятствующие его принятию отпали, следовательно повторно пропустил срок для принятия наследства, в следствии чего, такой срок признается не подлежащим восстановлению.
Представитель ответчика Ц.ФИО27 в судебное заседание явилась, исковые требования К. ФИО26. не поддержала, просила отказать в их удовлетворении, не оспаривала, что К.ФИО28. проживает в 1/3 доли домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Ц.ФИО32, однако считает, что Ц.ФИО31 являясь наследником первой очереди имеет преимущественное право перед наследником второй очереди К.ФИО33. Представитель истца по встречному иску Ц.ФИО29 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Ц.ФИО30., узнал о смерти своего отца Ц.ФИО34. и причитающемся ему наследстве в ДД.ММ.ГГГГ года. Обратился в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства только сейчас, так как у него не было ни каких документов о наследственном имуществе Ц. ФИО37., попасть в дом принадлежащий Ц.ФИО36., Цуцков ФИО35. не мог, так как ему в этом ему препятствовала К. ФИО38..
Представитель ответчика В.ФИО39. Шмирина А.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования К. ФИО40. признала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу после своей матери И.З.ФИО47, принявшей таким же образом наследство после умершего Ц.ФИО45 между сестрами И.ФИО41. и К.ФИО48 было достигнуто устное соглашение о разделе наследственного имущества Ц.ФИО44., в связи с чем В.ФИО42. не претендует на земельный участок площадью 625 кв.м. и 1/3 долю домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Представитель ответчика В.ФИО46., встречные исковые требования Ц.ФИО43., не признала, просила в их удовлетворении отказать.
3-е лицо нотариус г. Санкт-Петербург М. ФИО49 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащем образом.
Представитель 3-ого лица Климова ФИО50. Чернигина А.И., явился, исковые требования К.ФИО52. поддержал полностью, просил их удовлетворить, встречные исковые требования Ц.ФИО51., не признал, просил в их удовлетворении отказать.
3-е лицо П. ФИО53 в судебное заседание не явилась, о времени дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
3-е лицо нотариус г. Санкт-Петербург М.ФИО54., в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащем образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Земельный участок площадью 625 кв.м. и 1/3 доля домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Ц.ФИО55.
Ц.ФИО56. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Ц.ФИО57. является родным сыном умершего и наследником первой очереди, Климова ФИО58. является родной сестрой умершего и наследником второй очереди.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.
Статьей 1142 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.
Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ согласно которому по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд с течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. б ст. 40 Пленума верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Ц.ФИО59, узнал о смерти своего отца в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями самого истца, начиная с этого периода отпали причины пропуска срока для восстановления срока принятия наследства, однако Ц. ФИО60. не обратился в суд с требованием о его восстановлении в течении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Суд обращает внимание так и на то, что истец не является наследником, который не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.к. истец, как ребенок умершего и наследник первой очереди, в течение одиннадцати лет с момента смерти отца, не проявил должной заботы, осмотрительности, и не интересовался все это время о судьбе своего отца.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ года наследодателя Цуцкова ФИО61. с заявлением об открытии наследства к нотариусу Санкт-Петербурга М.ФИО63 обратилась его сестра И.ФИО62 указавшая, что наследственное имущество состоит из автомашин Вольво 340 и Вольво 460 GL. ДД.ММ.ГГГГ года И.ФИО64. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили. (наследственное дело 70/01).
После смерти ДД.ММ.ГГГГ года И.ФИО65. ее дочь В.ФИО66 вступила в права наследования после ее смерти на автомашину марки Вольво 340 и на квартиру. (наследственное дело №)
С учетом того, что между сестрами И. ФИО67. и истицей К. ФИО68. существовали устные договоренности о разделе наследственного имущества умершего Ц.ФИО70., в соответствии с которыми И. ФИО69. принимает наследство –автомобили путем подачи заявления нотариусу, а К.ФИО71. принимает наследство -земельный участок и 1/3 часть домовладения фактически, что подтвердила в судебного разбирательства представитель В.ФИО72., суд считает, что данный раздел наследственного имущества не противоречит ст. 1153 ГК РФ.
Судом с достоверностью установлено, что на момент смерти Ц.ФИО73. на ДД.ММ.ГГГГ года наследники первой очереди никоим образом себя не проявили, то в силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ при отсутствии наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные сестры наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что К.ФИО74. фактически приняла наследство за умершим Ц.ФИО75 в виде земельного участка площадью 625 кв.м. и 1/3 доли домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, оплатив его налоги, что подтверждается представленными в дело квитанциями об оплате налогов на имя Ц.ФИО79 после его смерти, а так же показаниями, как самого истца Ц.ФИО77., так и его представителя не опровергавших факт того, что К. ФИО78. фактически пользуется по настоящее время спорным домовладением и земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования К. ФИО80 к Ц.ФИО81, В.ФИО82, 3-е лицо нотариус г. Санкт-Петербурга М.ФИО83, К.ФИО84, П.ФИО85 о признании права собственности на земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Признать за К.ФИО86 право собственности на земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №-№ и 1/3 доли домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Ц. ФИО87.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Ц.ФИО88 к К. ФИО89 о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности на земельный участок площадью 625 кв.м. и 1/3 доли домовладения, площадью 50,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Е.П. Федорченко

Дело №2-1923/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 июня 2013г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., секретаря судебного заседания Антошко J1.B.,
с участием представителей истца Драндина О.Н., Шмириной А.Г., представителей ответчика С. Д.С., Б. О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Т. к К.И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по встречному исковому заявлению К.И.В. к К.В.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
К.В.Т. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать К.И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: «******»; снять К.И.В. с регистрационного учета по месту жительства.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в 1995 г. ответчик К.А.Г. по просьбе отца К.В.Я., супруга К.В.Т., был зарегистрирован по адресу: «*********» с целью трудоустройства в г.Москве. После этого ответчик Кириченко И.В. приезжал два раза и более истица его не видела.
В судебном заседании представители истицы Драндин О.Н. и Шмирина А.Г. поддержали доводы заявления. Настаивали, что ответчик К.И.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, совместное хозяйство с истцом не вел, членом её семьи никогда не являлся, обязанностей по договору социального найма не исполнял, не участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей. Также указали, что включение К.И.В. в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не является подтверждением вселения ответчика в спорное жилое помещение.
Ответчик К.И.В. не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском и просил вселить его в спорное жилое помещение; обязать К.В.Т. не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязать К.В.Т. выдать ключи от входной двери, запретить менять входные замки без согласования с ним; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что в период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. К.И.В. был временно зарегистрирован в спорной квартире. С дд.мм.гггг г. оформлена постоянная регистрации по адресу: «*********». В спорной квартире был также зарегистрирован и проживал отец К.В.Я., к которому он периодически приезжал в гости, тем временем постоянно проживая в г.Москве. В период с гггг г. по гггг г. проживал в спорной квартире, иногда на даче, принадлежащей К.В.Т. В гггг г. отец К.В.Я. умер. Незадолго до его смерти К.В.Т. забрала ключи от квартиры.
В судебном заседании представители ответчика С.Д.С. и Б.О.С. доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме, исковые требования К.В.Т. не признали. Пояснили, что К.И.В. проживал в спорной квартире с гггг г., там находились его документы (диплом об образовании, трудовая книжка, тетради), джинсы, ветровка, нижнее белье. В гггг г. К.И.В. не вселялся в квартиру, т.к. работал в г.Москве. Вселению никто не препятствовал. Регистрация ему нужна была для трудоустройства. К.И.В. выехал в г.Владивосток в связи с невозможностью вселения и по состоянию здоровья. В настоящее время проживает в г.Владивосток, нуждается в регулярном лечении. Также просили сохранить за К.И.В. право пользования жилым помещением, т.к. дом подлежит сносу и всем будут выделяться квартиры.
Ответчик К.И.В., отвечая на вопросы суда и участников процесса, пояснил, что в гггг г. в квартиру не вселялся. Иногда приезжал к отцу в гости. Когда работал на машиностроительном заводе, приходил кушать к К.В.Т. Коммунальные платежи за него оплачивал отец, он в расходах не участвовал. Регистрация по месту жительства была ему необходима , так как в г.Москве нельзя было находиться и работать без регистрации. В надзорные органы с заявлением о вселении не обращался.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К.Р.И., М.Е.А., Б.Г.В., которые подтвердили, что К.И.В. никогда не вселялся и не проживал в квартире по адресу: «*******».
Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-лица УФМС по Наро- Фоминскому району МО, ОАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов семьи нанимателя регламентированы ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ.
Статьями 53, 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими
гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что отдельная трехкомнатная квартира «**********» была предоставлена истцу К.В.Т. (до брака Ч.) на основании Решения исполкома Наро-Фоминского Горсовета Московской областию Согласно выписке из финансового лицевого счета и домовой книги ответчик К.И.В., прибывший из г.Севастополь Крымской области с дд мм гггг года постоянно зарегистрирован в указанной квартире.
Согласно договора социального найма жилого помещения №№№№ от дд мм гггг г., заключенного между ОАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» с одной стороны и К.В.Т. с другой стороны в жилое помещение по адресу: «********» совместно с нанимателем вселяется член семьи К.И.В. дд мм гггг г. рождения. Условия договора содержат взаимные права и обязанности сторон.
Из пояснений представителей истицы К.В.Т. - Драндина О.Н. и Шмириной А.Г., показаний свидетелей К.Р.И., Е.С.Н., М.С.М., Б.Г.В. допрошенных в ходе судебного разбирательства, установлено, что К.И.В. в спорной квартире не проживал и не проживает. Объяснениями ответчика К.И.В., а также его представителей С.Д.С. и Б.О.С. подтверждается, что К.И.В. в спорное жилое помещение не вселялся, а его приезды к отцу носили гостевой характер.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности свидетельских показаний у суда не имеется.
Согласно Акта от дд мм гггг г. ООО «ЖКХ Привокзальный» К. И.В. в квартире по адресу: «******» не проживает.
По сообщению главного врача МУЗ «Наро-Фоминская районная больница №1» К.И.В., гггг г. рождения в МУЗ «НРБ №1» на учете не состоит, медицинская карта не заводилась.
Учитывая, что ответчик К.И.В., будучи сыном К.В .Я., супруга истицы К.В.Т., и то, что ответчик был зарегистрирован на <Л жилой площади в установленном законом порядке, юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшим право пользования
жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Согласно ст. 54 ЖК РФ К.И.В. мог приобрести равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, если бы он был вселен в него в установленном законом порядке, получив на это письменное согласие •всех совершеннолетних членов семьи.
Между тем по делу установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, а только прописался. При таких обстоятельствах он не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 54 ЖК РФ для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически вселенным, чего в данном случае не произошло.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу.
Кроме того, из ответа ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому району следует, что гр. К.И.В. когда-либо с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: «********» в УМВД России по Наро-Фоминскому району не обращался.
Из ответа УФМС России по Приморскому краю установлено, что К.И.В., дд мм гггг г. рождения, значится зарегистрированным по месту пребывания с дд мм гггг г. до дд мм гггг г. по адресу: «********».
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что К.И.В. никогда совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи истца не является, в связи с чем, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением вследствие отсутствия факта вселения в жилое помещение и выполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей. То есть, К.И.В. не совершил определенные действия, в совокупности свидетельствующие о намерении ответчика пользоваться жилым помещением по договору социального найма. Регистрация является административным актом и сама по себе права пользования жилой площадью не порождает.
Каких-либо бесспорных доказательств о том, что ответчик реально вселялся в спорную квартиру и жил в ней, суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель Ш.С.А. пояснила, что общаясь с К.В.Т., поняла, что К.И.В. проживал в квартире. Показания свидетеля Ш.С.А. суд считает
недопустимыми, поскольку они не содержат какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, требования К.В.Т. о признании К.И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования К.И.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.Т. удовлетворить.
Признать К.И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: «*********».
Решение является основанием для снятия К.И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «*********».
В удовлетворении исковых требований К.И.В. к К.В.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: «*******».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. , -
Мотивированное решение изготовлено дд мм гггг г.

Информация по делу
Дело №№ год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года             г. Наро-Фоминск.
Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.ФИО1 к Администрации Наро-фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
К.О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенного пункта.
В обоснование своих требований ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ г. умер мой муж К.ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка по указанному адресу.
Данный земельный участок был зарегистрирован К.В.С. в регистрационной палате Московской области и получено свидетельство о праве государственной регистрации права. Расположенный на данном участке жилой дом, сгорел, в данном пожаре было утрачено свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, осталось лишь копия данного свидетельства.
Наследником к имуществу К.В.С. по закону является К.О.В.
На основании поданного ею заявления, нотариусом Б.А.А.было заведено наследственное дело № № к имуществу умершей К. В.С. Однако в выдаче свидетельства на право наследования по закону было отказано по тем основаниям, что в свидетельстве на вышеуказанный участок было утеряно.
В настоящее время она желает распорядиться наследственным имуществом, но не имеет возможности сделать это без юридического оформления своих прав.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил признать право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м. в координатах и границах согласно учетной карточки, а также указать категорию земли из земель населенных пунктов для ИЖС согласно свидетельства о праве собственности на землю.
Представитель Администрации Наро-фоминского муниципального района в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ: Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Так принадлежность К.В.С. испрашиваемого земельного участка подтверждается:
ДОГОВОРОМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ (КУПЧАЯ) ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА С ЖИЛЫМ ДОМОМ ОТ ДД.ММ.ГГГГ года №№, подтверждающего покупку данного земельного участка (л.д. 9-14).
Копией свидетельства о праве на земельный     участок на К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года №№.
Таким образом, земельный участок, который принадлежал К.В.С., после его смерти следует считать наследственной массой, которая переходит в порядке наследования по завещанию истице как наследнику по закону.
Истица К.О.В. вступила в наследство на определенную часть имущества после смерти К.В.С., что подтверждается материалами наследственного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2. ст. 59 ЗК РФ Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Спорный земельный участок имеет в настоящее время фактические границы, площадь участка составляет 1010 кв.м., что подтверждается учетной карточкой (л.д. 15). Участок находится в сложившейся застройке, он поставлен на кадастровый учет, на нем расположен жилой дом, также принадлежавший К.В.С., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, кадастровым паспортом (л.д. 15-17,30-33,46-55). Земельный участок имеет категорию земли- земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что видно из свидетельства о праве собственности на землю.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
                    Р Е Ш И Л :
Иск К.ФИО3 удовлетворить.
Признать за К.ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м., кадастровый номер №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах и координатах:
Номер Х,м У,м Длина Дир. угол
н1-н2 423198,90 1293613,33 16,94 119гр36мин4сек
н2-н3 423190,53 1293628,06 52,86 209гр14мин5сек
н3-н4 423144,41 1293602,24 4,93 213гр39мин5сек
н4-н5 423140,31 1293599,51 0,85 308гр20мин7сек
н5-н6 423140,84 1293598,84 17,56 302гр52мин0сек
н6-1 423150,37 1293584,09 0,81 32гр54мин3сек
1-н7 423151,05 1293584,53 48,78 31гр26мин1сек
н7-н8 423192,67 1293609,97 4,96 28гр31мин7сек
н8-н1 423197,03 1293612,34 2,12 27гр53мин8сек
Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е. Чертков.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Строгонова М.В.,
и судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.
при секретаре Черных В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Л. И.Ю. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД ММ ГГГГ года, которым постановлено:
Прекратить за право собственности на квартиру по адресу: ******************, признав недействительной регистрационную запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД ММ ГГГГ за № ****************** Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: ******************. 
Признать за П.А.А. право собственности на ½ долю квартиры по адресу: ******************; 
Признать за Б.Н.. право собственности на ½ долю квартиры по адресу: ******************.
Взыскать с Б.Н.А. в пользу П.А.А. госпошлину ***** рубля ** копеек.
В иске Л.И.Ю.к П.А.А., Б.Н.А. о признании права собственности на долю в квартире отказать,


У с т а н о в и л а:


П.А.А. обратилась в суд с иском к Б.Н.А., УФРС по г. Москве и просила признать за ней право собственности на ½ доли квартиры по адресу: ******************. Указала, что спорная квартира была приобретена в браке путем вступления в ЖСК «******» и выплаты пая, а потому является совместно нажитым имуществом супругов.
Ответчик Б.Н.А. и его представители С.О.Н. и С.А.А. возражали против иска.
Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в свое отсутствие, разрешение вопроса о признании права оставил на усмотрение суда. 
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Л.И.Ю., сын истца, заявил самостоятельный иск о признании за ним права собственности на 1/3 доли спорной квартиры, обосновывая требования тем, что квартира выделялась в ЖСК «******» с учетом его нормы предоставления жилой площади. И, кроме того, при получении квартиры его семья вынуждена была сдать три комнаты в коммунальной квартире, что фактически лишило его права участвовать в приватизации. 
В судебном заседании истец и ее представитель Драндин О.Н. настаивали на своих требованиях. 
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.И.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П.А.А., ее представителя Драндина, Б.Н.А., его представителя С.О.Н., Л.И.Ю., его представителя Л.А.Е., О.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Установлено, что П.А.А. и Б.Н.А. состояли в браке со ДД ММ ГГГГ года. 
До регистрации брака с ответчиком истец совместно с сыном П.И.Ю. (в настоящее время – Л) пользовалась комнатой в коммунальной квартире по адресу: г******************. После заключения брака Б.Н.А. был зарегистрирован к жене, им была выделена дополнительная жилая площадь и они стали проживать в трех комнатах указанной коммунальной квартиры.
ДД ММ ГГГГ года ответчик Б.Н.А. был принят в члены-пайщики ЖСК «****».
5 апреля 1994 года Брио Н.А. получил ордер №************ на вышеуказанную квартиру. 
Как следует из объяснения сторон и было установлено в судебном заседании, супруги на момент вступления в ЖСК «Бутово-11» работали в МНПО «Измерение».
В 1991 года МНПО «Измерение» полностью, в размере 100%, выплатило пай за спорную квартиру, при этом денежные средства в счет погашения пая перечислялись на имя Брио Н.А., как на члена ЖСК. 
Поскольку пай за квартиру был выплачен полностью, у Брио Н.А. как у члена ЖСК «Бутово-11» возникло право собственности на спорную квартиру.
Однако суд обоснованно не признал данную квартиру только собственностью ответчика Брио Н.А., поскольку, судом установлено, что оплачивая пай за спорную квартиру, МНПО «Измерение» вносило денежные средства за своих сотрудников: Панюхину А.А. и Брио Н.А., что равнозначно заработку супругов, а, следовательно, их общему семейному доходу. 
Спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях. 
Кроме того, представитель ответчика Самохина О.Н. пояснила, что 25 октября 2008 года Брио А.А. и Панюхин Н.А. заключили брачный договор, в котором спорная квартира не являлась его предметом. При этом супруги исходили из того, что каждый из них имеет законное право собственности на ½ доли спорной квартиры, как приобретенной за счет средств МНПО «Измеритель».
Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании. 
Лейрих И.Ю., обосновывая исковые требования о признании за ним права на 1/3 доли собственности в спорной квартире, указал на то, что при получении квартиры семья была вынуждена сдать три комнаты в коммунальной квартире, что фактически лишило его права участвовать в приватизации и получить в собственность 1/3 доли жилого помещения.
Однако данные доводы суд обоснованно отклонил, так как они не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.
Возможность участия в приватизации не может в данном случае расцениваться судом, как основание для признания права собственности, поскольку оно не основано на требованиях закона. 
Завещание, на которое ссылался истец, не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о разделе спорной квартиры между членами семьи, т.к. завещание - это распоряжение имуществом на случай смерти (ст. 1118 ГК РФ). Кроме того, установлено, что данное завещание отменено. 
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Турковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Наро-Фоминский отдел, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительными сведения о характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3. обратилась в суд к ответчице ФИО4 третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Наро-Фоминский отдел, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и просит признать недействительными сведения о характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка № с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику ФИО5, исключить из Государственного кадастра о недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО6
Исковые требования истца обоснованы тем, что ФИО7 по заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка было согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> границы земельного участка никогда не изменялись. Однако после проведения замера и межевания истцу стало известно, что ответчик при проведении межевания своего земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - изменила конфигурацию своего земельного участка по собственному желанию таким образом, что в настоящий момент сведения о границах земельного участка№ с кадастровым номером № внесенных в ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчика на местности.
Представитель истца по доверенности ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заключением экспертизы установлено наложение границ ответчицы на границы участка истицы на №.м.. Ответчица понимает свою вину она пыталась даже оформить договор дарения № доли своего земельного участка истице. При оформлении документов ответчицы, ей не правильно оформили документы, и поставили на кадастровый учет земельный участок.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель для рассмотрения не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО, Наро-Фоминский отдел о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель для рассмотрения не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Согласно ст.ст.1,7 указанного закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.
Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены ст.ст.16, 21, 22 указанного Федерального закона. В состав документов входит, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Основания приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены статьями 26, 27 Федерального закона № 221-ФЗ. Пунктом 13 ст. 27 закона установлено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
Нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или несогласование границ земельных участков является основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в соответствии со ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ.
Судом установлено, что согласно договора на аренду хозсарая с хозяйственным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. птицефабрика «Дружба» Наро-Фоминского района заключила указанный договор аренды земельного участка площадью №, с хозяйственным сараем с истицей ФИО9, на основании которого Птицефабрика сдает Арендатору в аренду земельный участок с нежилым помещением хоз.сарай в <адрес> для использования под содержание (л.д.№).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области действующий по доверенности от имени сельского поселения Атепцевское именуемое «Продавец» и ФИО11 «Покупатель» заключили договор купли-продажи сарая инвентарный номер № Лит.Б. общей площадью №.м. расположенный по адресу <адрес> №. Сооружение расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. В указанный же день был составлен и акт приема-передачи приобретаемого покупателем сарая (л.д.№).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственностиФИО12 на приобретенный сарай № на основании вышеуказанного договора купли-продажи (л.д№).Заявление ФИО13 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью №.м. расположенного по адресу <адрес> было рассмотрено на комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. и принято положительное решение, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>. Для подготовки проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность истцу необходимо было представить утвержденную схему расположения земельного участка, заключение Главы сельского поселения Атепцевское о нахождении земельного участка в границах населенного пункта и соответствия вида разрешенного использования земельного участка проекту генерального плана (л.д.№).
Согласно учетной карточки земельного участка № на который принято решение предоставить ФИО14 в собственность составленной ООО «ГЕО» площадь составляет №.м. и согласно ситуационного плана расположен участок в границах территории <адрес> (л.д.№).
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью №.м. расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО15 (л.д.№).
В целях проверки доводов истца о несоответствии внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка № его фактическим границам, судом по делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза производство которой поручалось эксперту ФИО16
Из выводов заключения эксперта следует, что сведения о характерных точках местоположения границ внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО17, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка (л.д.№). Часть земельного участка накладывается по задней меже на участок истицы, площадь наложения составляет №.м. в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч.10 ст.38 указанного Федерального закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст.1, ст.7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.
Согласно требований п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» - при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, учитывая установленные заключением экспертизы несоответствие установленных и внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка принадлежащего ответчице фактическим границам и выявленным значительным наложением границ земельного участка ответчицы на земельный участок истца, о признании недействительными сведения о характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из Государственного кадастра о недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО18 к ФИО19, третьим лицам Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Наро-Фоминский отдел, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительными сведения о характерных точках местоположения границ, внесеных в государственный кадастр недвижимости, исключении из Государственного кадастра о недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными сведения в части описания местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего ответчику ФИО20
Исключить из Государственного кадастра о недвижимости сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО21.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В.Русанюк

   В соответствии с нормами п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ удерживать НДФЛ из налогооблагаемых доходов физических лиц обязаны налоговые агенты - организации и индивидуальные предприниматели, которые эти доходы им выплачивают. Налоговые агенты обязаны удержать налог непосредственно из доходов работника при каждой их выплате. Это нужно сделать за счет любых денег, причитающихся работнику. При этом можно удержать не больше половины суммы выплаты.

Subcategories

Адрес

МО, Наро-Фоминск,
ул. Полубоярова, стр.8, МФЦ, этаж 3, каб.303

МО, Наро-Фоминский городской округ (район), г.Верея, площадь Советская д.7А, 2 этаж

Телефоны

8 (499) 344-00-57
8 (910) 438-87-33
8 (925) 814-05-87

Часы работы

С понедельника по субботу с 10.00 до 18.00.
Перед посещением офиса желательно предварительно позвонить.