Новости

Search our Site

|
Звоните: 8 (499) 344-00-57, 8 (925) 814-05-87, 8 (910) 438-87-33

Дело №2-1923/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 июня 2013г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., секретаря судебного заседания Антошко J1.B.,
с участием представителей истца Драндина О.Н., Шмириной А.Г., представителей ответчика С. Д.С., Б. О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Т. к К.И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по встречному исковому заявлению К.И.В. к К.В.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
К.В.Т. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать К.И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: «******»; снять К.И.В. с регистрационного учета по месту жительства.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в 1995 г. ответчик К.А.Г. по просьбе отца К.В.Я., супруга К.В.Т., был зарегистрирован по адресу: «*********» с целью трудоустройства в г.Москве. После этого ответчик Кириченко И.В. приезжал два раза и более истица его не видела.
В судебном заседании представители истицы Драндин О.Н. и Шмирина А.Г. поддержали доводы заявления. Настаивали, что ответчик К.И.В. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, совместное хозяйство с истцом не вел, членом её семьи никогда не являлся, обязанностей по договору социального найма не исполнял, не участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей. Также указали, что включение К.И.В. в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не является подтверждением вселения ответчика в спорное жилое помещение.
Ответчик К.И.В. не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском и просил вселить его в спорное жилое помещение; обязать К.В.Т. не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязать К.В.Т. выдать ключи от входной двери, запретить менять входные замки без согласования с ним; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что в период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. К.И.В. был временно зарегистрирован в спорной квартире. С дд.мм.гггг г. оформлена постоянная регистрации по адресу: «*********». В спорной квартире был также зарегистрирован и проживал отец К.В.Я., к которому он периодически приезжал в гости, тем временем постоянно проживая в г.Москве. В период с гггг г. по гггг г. проживал в спорной квартире, иногда на даче, принадлежащей К.В.Т. В гггг г. отец К.В.Я. умер. Незадолго до его смерти К.В.Т. забрала ключи от квартиры.
В судебном заседании представители ответчика С.Д.С. и Б.О.С. доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме, исковые требования К.В.Т. не признали. Пояснили, что К.И.В. проживал в спорной квартире с гггг г., там находились его документы (диплом об образовании, трудовая книжка, тетради), джинсы, ветровка, нижнее белье. В гггг г. К.И.В. не вселялся в квартиру, т.к. работал в г.Москве. Вселению никто не препятствовал. Регистрация ему нужна была для трудоустройства. К.И.В. выехал в г.Владивосток в связи с невозможностью вселения и по состоянию здоровья. В настоящее время проживает в г.Владивосток, нуждается в регулярном лечении. Также просили сохранить за К.И.В. право пользования жилым помещением, т.к. дом подлежит сносу и всем будут выделяться квартиры.
Ответчик К.И.В., отвечая на вопросы суда и участников процесса, пояснил, что в гггг г. в квартиру не вселялся. Иногда приезжал к отцу в гости. Когда работал на машиностроительном заводе, приходил кушать к К.В.Т. Коммунальные платежи за него оплачивал отец, он в расходах не участвовал. Регистрация по месту жительства была ему необходима , так как в г.Москве нельзя было находиться и работать без регистрации. В надзорные органы с заявлением о вселении не обращался.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К.Р.И., М.Е.А., Б.Г.В., которые подтвердили, что К.И.В. никогда не вселялся и не проживал в квартире по адресу: «*******».
Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-лица УФМС по Наро- Фоминскому району МО, ОАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов семьи нанимателя регламентированы ст.ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ.
Статьями 53, 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими
гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что отдельная трехкомнатная квартира «**********» была предоставлена истцу К.В.Т. (до брака Ч.) на основании Решения исполкома Наро-Фоминского Горсовета Московской областию Согласно выписке из финансового лицевого счета и домовой книги ответчик К.И.В., прибывший из г.Севастополь Крымской области с дд мм гггг года постоянно зарегистрирован в указанной квартире.
Согласно договора социального найма жилого помещения №№№№ от дд мм гггг г., заключенного между ОАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» с одной стороны и К.В.Т. с другой стороны в жилое помещение по адресу: «********» совместно с нанимателем вселяется член семьи К.И.В. дд мм гггг г. рождения. Условия договора содержат взаимные права и обязанности сторон.
Из пояснений представителей истицы К.В.Т. - Драндина О.Н. и Шмириной А.Г., показаний свидетелей К.Р.И., Е.С.Н., М.С.М., Б.Г.В. допрошенных в ходе судебного разбирательства, установлено, что К.И.В. в спорной квартире не проживал и не проживает. Объяснениями ответчика К.И.В., а также его представителей С.Д.С. и Б.О.С. подтверждается, что К.И.В. в спорное жилое помещение не вселялся, а его приезды к отцу носили гостевой характер.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности свидетельских показаний у суда не имеется.
Согласно Акта от дд мм гггг г. ООО «ЖКХ Привокзальный» К. И.В. в квартире по адресу: «******» не проживает.
По сообщению главного врача МУЗ «Наро-Фоминская районная больница №1» К.И.В., гггг г. рождения в МУЗ «НРБ №1» на учете не состоит, медицинская карта не заводилась.
Учитывая, что ответчик К.И.В., будучи сыном К.В .Я., супруга истицы К.В.Т., и то, что ответчик был зарегистрирован на <Л жилой площади в установленном законом порядке, юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшим право пользования
жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Согласно ст. 54 ЖК РФ К.И.В. мог приобрести равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, если бы он был вселен в него в установленном законом порядке, получив на это письменное согласие •всех совершеннолетних членов семьи.
Между тем по делу установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, а только прописался. При таких обстоятельствах он не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 54 ЖК РФ для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически вселенным, чего в данном случае не произошло.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу.
Кроме того, из ответа ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому району следует, что гр. К.И.В. когда-либо с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: «********» в УМВД России по Наро-Фоминскому району не обращался.
Из ответа УФМС России по Приморскому краю установлено, что К.И.В., дд мм гггг г. рождения, значится зарегистрированным по месту пребывания с дд мм гггг г. до дд мм гггг г. по адресу: «********».
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что К.И.В. никогда совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи истца не является, в связи с чем, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением вследствие отсутствия факта вселения в жилое помещение и выполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей. То есть, К.И.В. не совершил определенные действия, в совокупности свидетельствующие о намерении ответчика пользоваться жилым помещением по договору социального найма. Регистрация является административным актом и сама по себе права пользования жилой площадью не порождает.
Каких-либо бесспорных доказательств о том, что ответчик реально вселялся в спорную квартиру и жил в ней, суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель Ш.С.А. пояснила, что общаясь с К.В.Т., поняла, что К.И.В. проживал в квартире. Показания свидетеля Ш.С.А. суд считает
недопустимыми, поскольку они не содержат какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, требования К.В.Т. о признании К.И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования К.И.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.Т. удовлетворить.
Признать К.И.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: «*********».
Решение является основанием для снятия К.И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «*********».
В удовлетворении исковых требований К.И.В. к К.В.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: «*******».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. , -
Мотивированное решение изготовлено дд мм гггг г.

Информация по делу
Дело №№ год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года             г. Наро-Фоминск.
Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.ФИО1 к Администрации Наро-фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
К.О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенного пункта.
В обоснование своих требований ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ г. умер мой муж К.ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка по указанному адресу.
Данный земельный участок был зарегистрирован К.В.С. в регистрационной палате Московской области и получено свидетельство о праве государственной регистрации права. Расположенный на данном участке жилой дом, сгорел, в данном пожаре было утрачено свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, осталось лишь копия данного свидетельства.
Наследником к имуществу К.В.С. по закону является К.О.В.
На основании поданного ею заявления, нотариусом Б.А.А.было заведено наследственное дело № № к имуществу умершей К. В.С. Однако в выдаче свидетельства на право наследования по закону было отказано по тем основаниям, что в свидетельстве на вышеуказанный участок было утеряно.
В настоящее время она желает распорядиться наследственным имуществом, но не имеет возможности сделать это без юридического оформления своих прав.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил признать право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м. в координатах и границах согласно учетной карточки, а также указать категорию земли из земель населенных пунктов для ИЖС согласно свидетельства о праве собственности на землю.
Представитель Администрации Наро-фоминского муниципального района в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ: Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Так принадлежность К.В.С. испрашиваемого земельного участка подтверждается:
ДОГОВОРОМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ (КУПЧАЯ) ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА С ЖИЛЫМ ДОМОМ ОТ ДД.ММ.ГГГГ года №№, подтверждающего покупку данного земельного участка (л.д. 9-14).
Копией свидетельства о праве на земельный     участок на К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года №№.
Таким образом, земельный участок, который принадлежал К.В.С., после его смерти следует считать наследственной массой, которая переходит в порядке наследования по завещанию истице как наследнику по закону.
Истица К.О.В. вступила в наследство на определенную часть имущества после смерти К.В.С., что подтверждается материалами наследственного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2. ст. 59 ЗК РФ Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Спорный земельный участок имеет в настоящее время фактические границы, площадь участка составляет 1010 кв.м., что подтверждается учетной карточкой (л.д. 15). Участок находится в сложившейся застройке, он поставлен на кадастровый учет, на нем расположен жилой дом, также принадлежавший К.В.С., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, кадастровым паспортом (л.д. 15-17,30-33,46-55). Земельный участок имеет категорию земли- земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что видно из свидетельства о праве собственности на землю.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
                    Р Е Ш И Л :
Иск К.ФИО3 удовлетворить.
Признать за К.ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м., кадастровый номер №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах и координатах:
Номер Х,м У,м Длина Дир. угол
н1-н2 423198,90 1293613,33 16,94 119гр36мин4сек
н2-н3 423190,53 1293628,06 52,86 209гр14мин5сек
н3-н4 423144,41 1293602,24 4,93 213гр39мин5сек
н4-н5 423140,31 1293599,51 0,85 308гр20мин7сек
н5-н6 423140,84 1293598,84 17,56 302гр52мин0сек
н6-1 423150,37 1293584,09 0,81 32гр54мин3сек
1-н7 423151,05 1293584,53 48,78 31гр26мин1сек
н7-н8 423192,67 1293609,97 4,96 28гр31мин7сек
н8-н1 423197,03 1293612,34 2,12 27гр53мин8сек
Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е. Чертков.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Строгонова М.В.,
и судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.
при секретаре Черных В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Л. И.Ю. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД ММ ГГГГ года, которым постановлено:
Прекратить за право собственности на квартиру по адресу: ******************, признав недействительной регистрационную запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД ММ ГГГГ за № ****************** Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: ******************. 
Признать за П.А.А. право собственности на ½ долю квартиры по адресу: ******************; 
Признать за Б.Н.. право собственности на ½ долю квартиры по адресу: ******************.
Взыскать с Б.Н.А. в пользу П.А.А. госпошлину ***** рубля ** копеек.
В иске Л.И.Ю.к П.А.А., Б.Н.А. о признании права собственности на долю в квартире отказать,


У с т а н о в и л а:


П.А.А. обратилась в суд с иском к Б.Н.А., УФРС по г. Москве и просила признать за ней право собственности на ½ доли квартиры по адресу: ******************. Указала, что спорная квартира была приобретена в браке путем вступления в ЖСК «******» и выплаты пая, а потому является совместно нажитым имуществом супругов.
Ответчик Б.Н.А. и его представители С.О.Н. и С.А.А. возражали против иска.
Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в свое отсутствие, разрешение вопроса о признании права оставил на усмотрение суда. 
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Л.И.Ю., сын истца, заявил самостоятельный иск о признании за ним права собственности на 1/3 доли спорной квартиры, обосновывая требования тем, что квартира выделялась в ЖСК «******» с учетом его нормы предоставления жилой площади. И, кроме того, при получении квартиры его семья вынуждена была сдать три комнаты в коммунальной квартире, что фактически лишило его права участвовать в приватизации. 
В судебном заседании истец и ее представитель Драндин О.Н. настаивали на своих требованиях. 
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.И.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П.А.А., ее представителя Драндина, Б.Н.А., его представителя С.О.Н., Л.И.Ю., его представителя Л.А.Е., О.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Установлено, что П.А.А. и Б.Н.А. состояли в браке со ДД ММ ГГГГ года. 
До регистрации брака с ответчиком истец совместно с сыном П.И.Ю. (в настоящее время – Л) пользовалась комнатой в коммунальной квартире по адресу: г******************. После заключения брака Б.Н.А. был зарегистрирован к жене, им была выделена дополнительная жилая площадь и они стали проживать в трех комнатах указанной коммунальной квартиры.
ДД ММ ГГГГ года ответчик Б.Н.А. был принят в члены-пайщики ЖСК «****».
5 апреля 1994 года Брио Н.А. получил ордер №************ на вышеуказанную квартиру. 
Как следует из объяснения сторон и было установлено в судебном заседании, супруги на момент вступления в ЖСК «Бутово-11» работали в МНПО «Измерение».
В 1991 года МНПО «Измерение» полностью, в размере 100%, выплатило пай за спорную квартиру, при этом денежные средства в счет погашения пая перечислялись на имя Брио Н.А., как на члена ЖСК. 
Поскольку пай за квартиру был выплачен полностью, у Брио Н.А. как у члена ЖСК «Бутово-11» возникло право собственности на спорную квартиру.
Однако суд обоснованно не признал данную квартиру только собственностью ответчика Брио Н.А., поскольку, судом установлено, что оплачивая пай за спорную квартиру, МНПО «Измерение» вносило денежные средства за своих сотрудников: Панюхину А.А. и Брио Н.А., что равнозначно заработку супругов, а, следовательно, их общему семейному доходу. 
Спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях. 
Кроме того, представитель ответчика Самохина О.Н. пояснила, что 25 октября 2008 года Брио А.А. и Панюхин Н.А. заключили брачный договор, в котором спорная квартира не являлась его предметом. При этом супруги исходили из того, что каждый из них имеет законное право собственности на ½ доли спорной квартиры, как приобретенной за счет средств МНПО «Измеритель».
Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании. 
Лейрих И.Ю., обосновывая исковые требования о признании за ним права на 1/3 доли собственности в спорной квартире, указал на то, что при получении квартиры семья была вынуждена сдать три комнаты в коммунальной квартире, что фактически лишило его права участвовать в приватизации и получить в собственность 1/3 доли жилого помещения.
Однако данные доводы суд обоснованно отклонил, так как они не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.
Возможность участия в приватизации не может в данном случае расцениваться судом, как основание для признания права собственности, поскольку оно не основано на требованиях закона. 
Завещание, на которое ссылался истец, не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о разделе спорной квартиры между членами семьи, т.к. завещание - это распоряжение имуществом на случай смерти (ст. 1118 ГК РФ). Кроме того, установлено, что данное завещание отменено. 
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Адрес

МО, Наро-Фоминск,
ул. Полубоярова, стр.8, МФЦ, этаж 3, каб.303
 
МО, Наро-Фоминский городской округ (район), г.Верея, площадь Советская д.7А, 2 этаж
 
МО, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Февральская, д. 10, подъезд 2, этаж 2 , оф. 4.
 

Телефоны

8 (499) 344-00-57
8 (910) 438-87-33
8 (925) 814-05-87

Часы работы

С понедельника по субботу с 10.00 до 18.00.
Перед посещением офиса желательно предварительно позвонить.